Для тех из нас, кто провел последнее десятилетие или даже два в попытках перевести газеты и другие новостные организации старого образца в цифровой формат, внутренний доклад по вопросу инноваций, который на прошлой неделе просочился из редакции новостей New York Times, стал чем-то совершенно удивительным — и весьма неутешительным.
Если смотреть со стороны, New York Times кажется очевидным лидером цифровой революции в сфере новостей: это издание предлагает своим читателям инновационные проекты, такие как Snow Fall и Tomato Can Blues, внедряет довольно успешную стратегию платного доступа к информации, является лидером на таких платформах, как iPad и Flipboard, вкладывает огромные средства в научно-исследовательские проекты и нанимает множество сотрудников, специализирующихся непосредственно на цифровых новостях. В своем стремлении продвинуться в цифровой среде, как и в журналистике в целом, Times, очевидно, стал золотым стандартом своей индустрии. Весьма достойный повод для зависти.
Однако если взглянуть на ситуацию изнутри, становится ясно, что усилия Times по преобразованию в цифровой сфере оказались малоэффективными — многим из нас это очень хорошо знакомо.
"За последний год численность читательской аудитории Times существенно снизилась. При этом уменьшается не только число читателей нашего сайта, но и число пользователей наших приложений для смартфонов", — говорится в "Докладе об инновациях", подготовленном рабочей группой издания.
Читательская аудитория печатных изданий, вероятнее всего, составляет лишь небольшую часть общей аудитории Times и других газет, однако менталитет печатного издания до сих пор занимает господствующие позиции в том, как этими источниками информации управляют. Поскольку одна и та же редакция новостей должна выпускать как печатную, так и цифровую продукцию, возникающие при этом внутренние трения и конфликты могут оказаться слишком значительными, чтобы между ними можно было найти некий жизнеспособный компромисс.
Вот что говорится в докладе Times:
"Обычно материалы подаются в конце дня. Наши мобильные приложения организуются разделами печатной версии. Отделы тщательно готовят свои разделы, однако они мало задумываются о социальных стратегиях. При найме на работу и продвижении в первую очередь учитываются традиционные репортерские навыки. Привычки и традиции выпуска газеты, складывавшиеся на протяжении более 150 лет, стали мощной консервативной силой в процессе нашего перехода в цифровую среду — в особенности это касается силы притяжения Первой страницы".
Очень напоминает 1997 год.
Далее: "Крайне важно приступить к работе над изменением тех наших традиций, где во главу угла ставится печатный вариант, провести всестороннюю оценку наших нужд в цифровую эпоху и создать редакцию новостей будущего".
Разве уже не слишком поздно?
И если даже Times с его огромной работой, проделанной в цифровой среде, и обширными ресурсами до сих пор не может освободиться от оков прошлого, что же говорить о других изданиях? Ответом на этот вопрос может стать еще один доклад, опубликованный на прошлой неделе и подготовленный группой журналистов и ученых Duke Reporters’ Lab. Его название говорит само за себя: "Козла нужно кормить" (The Goat Must Be Fed).
Рассуждая о медленных темпах освоения цифровых инструментов и журналистики данных информационными агентствами, Марк Стенсел (Mark Stencel), Билл Адейр (Bill Adair) и Прашант Камалакантан (Prashanth Kamalakanthan) нарисовали картину новостных редакций, которые выглядят такими же ограниченными и закоснелыми, как редакция Times: они стали заложниками устаревших культур, рабами отживших свой век ежедневных графиков, жертвами неэффективного руководства.
"Многие редакции не имеют достаточной широты диапазона даже для того, чтобы просто представить себе, с чего им нужно начинать, — говорится в докладе Duke. — Эти редакции сталкиваются с множеством препятствий. У них нет контроля, у них нет ноу-хау и у них нет издательских систем, которые им необходимы для того, чтобы использовать имеющиеся в их распоряжении инструменты".
В самом названии доклада Duke заложена проблема, с которой сегодня приходится сталкиваться главам всех редакций: как можно стимулировать и управлять изменениями и инновациями в условиях сокращениях ресурсов, учитывая, что вам нужно тратить большую часть своего времени на подготовку и выпуск ежедневного печатного издания или новостной программы. Да, этого козла нужно кормить. Каждый божий день.
В докладе Times говорится следующее: "Необходимость выпускать печатную газету влияет на все аспекты нашей работы — от выбора людей, которых мы берем на работу, и до того, как они работают и что они создают. Эти предпосылки — основанные на фиксированных размерах газеты и жестких сроках — настолько прочно укоренились в нашем сознании, что мы редко замечаем их искусственные ограничения, а также те новые возможности, за которые мы можем ухватиться".
С момента начала цифровой революции в сфере новостей прошло уже почти два десятилетия, однако мы, очевидно, до сих пор продолжаем вести старые битвы, пытаясь преодолеть глубоко укоренившиеся культурные нормы, мешающие истинным инновациям. В докладах Times и Duke содержится масса ссылок на успехи более расторопных информационных организаций, таких как Vox, BuzzFeed, Quartz и Huffington Post, которые не обременены подобными устаревшими нормами и необходимостью согласовывать работу своих редакций с требованиями печатных изданий.
Поиск баланса между печатной и цифровой стороной стал главной проблемой для информационных организаций с момента возникновения информационных онлайн-изданий в середине 1990-х годов. К сожалению, мы, по всей видимости, не сумели достичь серьезных успехов в попытках приспособить наши внутренние процессы к цифровой среде, как многие из нас надеялись — и не потому, что мы не старались. Инерцию традиционных редакций до сих пор чрезвычайно сложно преодолеть.
(Довольно любопытная информация: на прошлой неделе появился твит, где говорится, что доклад Times распечатывался на бумаге в редакциях по всей стране — это само по себе является доказательством приверженности редакций к печатному формату)
Чем больше изменений, тем меньше перемен
Вот уже более 20 лет я нахожусь по обе стороны уравнения. Мне довелось и работать внутри, и руководить работой отдела цифровых новостей, к которому всегда относились как к нелюбимому чаду и которому приходилось бороться за внимание и уважение со стороны печатных отделов. Я также руководил современной объединенной печатно-цифровой редакцией, в рамках которой все изменения сталкивались с массой препятствий в виде устаревших систем, консервативных сотрудников, нехватки ресурсов и недостаточной поддержки со стороны руководства — и, да, ежедневной необходимости кормить этого прожорливого козла, то есть делать все возможное, чтобы печатная версия выходила ежедневно — несмотря на то, что то количество времени и ресурсов, которые мы выделяли на его подготовку, совершенно не соответствовало уменьшающимся размерам аудитории печатного издания.
Доклад Times об инновациях представляет собой нечто большее, чем просто отчет о промежуточных результатах Times в процессе перехода в цифровую среду. Он отражает проблемы всей новостной индустрии, с которыми она столкнулась в процессе этого перехода. Очевидно, все борются с одними и теми же проблемами, даже великое и всемогущее издание New York Times.
Для тех из нас, кто пострадал на передовых цифровых войн в индустрии новостей, доклад Times оказался полон отрывков, которые точно характеризуют те редакции, где нам довелось работать:
- "Многие наши традиции, методы и практики — идеально подходящие для фиксированных сроков и ограничений печатной прессы — кажутся все более несовместимыми с реалиями цифрового мира".
- "Большая часть нашего контента публикуется вечером, тогда как наш цифровой трафик достигает максимума утром. Мы откладываем наши самые претенциозные статьи на воскресенье, потому что в этот день численность читательской аудитории нашей печатной версии достигает своего пика. Между тем в выходные активность читателей онлайн-версии существенно снижается".
- "Нам пока не удалось модернизировать систему поддержки нашей цифровой журналистики".
- "На наших конкурентов мы также смотрим сквозь призму печатных изданий. Главы редакций тратят массу времени на то, чтобы прочесть статьи других изданий. Между тем, мало кто изучает цифровые стратегии конкурентов".
- "Исторически редакция занимала оборонительную позицию, пытаясь смягчить или блокировать изменения, что вызвало появление фразы, которая звучит в деловых отделах практически ежедневно: редакция никогда на это не пойдет".
- "Мы вкладываем слишком много времени и энергии в первую страницу… Первая страница задает ритм, поглощает наше внимание и определяет показатели успешности редакции".
Все это перекликается с некоторыми положениями доклада Duke:
- "Многие ведущие редакторы и издатели считают цифровые инструменты всего лишь дополнением — своего рода "аксессуарами", которые лишь дополняют традиционные формы — а вовсе не полноправными основными формами".
- "Сотрудники отделов цифровых новостей до сих пор основное внимание уделяют традиционным новостным статьям — это цифровые версии печатных статей, расшифровки телепередач и теле- и радиоклипы — вместо того чтобы создавать уникальные цифровые репортажи, которые могут существенно увеличить трафик благодаря большей вовлеченности читателей и большему сроку хранения".
- "Редакциям не хватает собственных технических навыков — особенно это касается их руководителей".
- "В тех редакциях, которые обладают техническими ноу-хау, негибкие системы редактирования и веб-публикации зачастую затрудняют обмен историями, которые цифровые инструменты помогают рассказывать".
Другими словами, несмотря на все трудности, с которыми сталкивается Times и другие новостные издания, на все проблемы со снижением тиражей и доходов от рекламы, на все сложности во взаимоотношениях с недавно появившимися конкурентами, активно атакующими то, что некогда было практически монопольным бизнесом, на все трудности в попытках увеличить свою скорость, согласовав ее с темпами эпохи интернета, самым серьезным препятствием для перемен стали племенные обычаи и древние системы, а также упрямство обитателей редакций и благонамеренных, но невежественных менеджеров.
Еще одним огорчающим моментом в докладе Times стали слова сотрудников отделов цифровых новостей, которые ушли из этого издания, устав от бюрократизма, несовершенства технологий, чрезмерной медлительности в процессе принятия решений и неспособности добиться изменений к лучшему. В докладе приводятся слова одного бывшего сотрудника Times: "Я хотел многому научиться в чисто цифровом издании, которое не зависит от сложных устаревших требований печатной газеты. Я до сих пор считаю, что Times или значительное число отделов Times весьма неохотно внедряют новые технологии".
Другой сотрудник сказал следующее: "Я огляделся в этой организации и увидел, что теплые места — даже те должности, которые имеют непосредственно цифровые мандаты — достаются людям, которые не обладают практически никаким опытом работы в цифровой среде. Между тем, журналисты с блестящим послужным списком в этой области вынуждены подгонять свои статьи под конкретные разделы".
Мы уже слышали подобные жалобы от людей, которые ушли из устаревших средств массовой информации, устав от слишком медленной скорости изменений. И напомню еще раз: речь идет о New York Times, которое, очевидно, сумело приспособиться к цифровому миру лучше всех остальных из лагеря отживающих свой век изданий и которое должно представлять собой отличное место для совершенствования журналистских навыков в цифровую эпоху. Тем не менее, мы видим, что квалифицированные кадры покидают его в поисках лучших перспектив.
Классический пример дилеммы новатора
 |
| Clayton Christensen |
Примерно 10 лет назад Кристенсен возглавлял проект API под названием Newspaper Next, который помог ему применить его методологию в газетной индустрии и предложить подробные, убедительные рекомендации в пользу перемен. Несмотря на огромные усилия Кристенсена и нескольких лидеров индустрии, проект Newspaper Next оказался абсолютно провальным, так и не сумев ничего изменить.
Что же пошло не так? "Мне кажется, что люди посчитали проект Newspaper Next интересным научным экспериментом, но по какой-то причине — будь то наша вина или их — этот доклад был воспринят на уровне головы, а не сердца, — сказал Кристенсен в беседе с Трэн. — Большинство газет решили, что такое может случиться с другими, но не с нами".
В этом и заключается суть. Игнорируя угрозу, цепляясь за старые принципы работы, надеясь на то, что эта проблема их не коснется, внедряя лишь незначительные изменения в традиционные практики, отказываясь инвестировать в технологии и инновации, газеты пропустили свою лодку, плывущую по курсу к цифровой революции, которая раскачала их мир в шторме под названием "Дилемма новатора".
Да, сегодня у каждой газеты есть свой сайт и свое приложение, есть свои видеоматериалы и страница в Twitter. Но за редкими исключениями — если такие исключения вообще бывают — в традиционных медиа нет по-настоящему "цифровых" редакций, таких, какие существуют в чисто цифровых медиа-компаниях, вроде Vox и BuzzFeed. Вместо этого существует множество изданий, таких как New York Times, которые предпринимают символические попытки перейти в цифровую среду, но которые до сих пор не готовы пересмотреть основы своей культуры и практик, чтобы адаптироваться к новой реальности.
Существует серьезная и широко распространенная проблема, которая мешает традиционным новостным организациям успешно конкурировать с новыми игроками, менее обремененными устоями и традициями. Даже спустя 20 лет пребывания на передовой я не знаю, как решить эту проблему. Когда одна редакция вынуждена выпускать печатную и цифровую продукцию, внутренние конфликты оказываются непреодолимыми.
Авторы доклада об инновациях Times помимо своей откровенности в вопросе проблем, с которыми сталкивается это издание, также предлагают множество довольно разумных решений — от внедрения по-настоящему "цифровой" стратегии, направленной на то, чтобы избавить редакцию от пережитков прошлой системы, до более тесного сотрудничества и координации между редакцией и деловыми отделами издания, о которых нужно было задуматься гораздо раньше.
Крайнее средство?
В конечном счете, ответом для Times и других газет может стать крайнее средство: отказ от печатной версии — или сведение ее к минимуму — чтобы решение вопросов цифровой версии стало нашей главной задачей, а не второстепенной обузой. Да, я хорошо знаю все аргументы против этого: большая часть доходов от рекламы поступает именно от продажи печатных газет. Но на печатные газеты приходится и большая часть расходов, а также масса других проблем культурного толка.
Новостная организация, которой не нужно беспокоиться о выпуске печатной версии, будет освобождена от решения массы проблем. Утомительные споры о культурном превосходстве печатных изданий над цифровыми немедленно прекратятся. Сроки сдачи, подбор кадров и циклы производства новостей можно будет приспособить к характеру новостей и потребностям читателей, а не привязывать ко времени работы прессов и транспортных компаний. Гибкая, постоянно меняющаяся сеть и мобильные странички скоро заменят собой статичные, жестко отформатированные газетные страницы, когда решения будут приниматься на основе степени актуальности новостей, а не необходимости заполнить газетный лист.
Больше не нужно будет кормить козла — по крайней мере, не нужно будет соблюдать такую строгую диету.
 |
| Marc Andreessen |
"Немедленно закрыл бы печатное издание. Необходимо начинать наступление. Нужно сделать то, что сделала компания Intel в 1985 году, когда японцы почти уничтожили ее благодаря своим чипам памяти, которые были основой ее бизнеса. И, как известно, она прекратила их выпуск, сконцентрировавшись на гораздо менее значительном направлении — на микропроцессорах — потому что за ними был рынок будущего. И как только Intel перестала играть в обороне и перешла в наступление, ее будущему уже ничего не угрожало. Новостным компаниям необходимо сделать то же самое… Закрыть свои газетные версии… Тогда произойдет переход в наступление. И знаете, что будет? Вы станете интернет-компанией".
Радикальное предложение Андрессена предполагает гигантский прыжок в неизвестность. Но, как продемонстрировали доклады Times и Duke, поступательные изменения не приносят результатов. Средства, сэкономленные после остановки прессов и отказа от услуг транспортных компаний, можно перенаправить на поиски способов заработать деньги онлайн при помощи информации и событий. И если ничем не обремененные газеты не смогут решить проблему с поиском источников доходов, они прекратят свое существование. Но они прекратят свое существование в любом случае.
Переход на мобильные версии повышает степень актуальности
Сейчас возникла острая нужда в революционных переменах, и это связано не только с тем, что печатный бизнес продолжает ослабевать, и появилась необходимость решить проблему с поисками дополнительных источников постоянного дохода. Вокруг нас сейчас стремительно разворачивается цифровая игра, а мобильные новости и информационные продукты дают начало еще одному цунами перемен и вызовов.
В настоящий момент доля трафика большинства новостных сайтов со смартфонов и планшетов уже превысила 50%, и, согласно докладу, 60% читательской аудитории Times читают новости именно с мобильных устройств. Это значит, что мы наблюдаем, как место паутины в качестве основного цифрового носителя стремительно занимают мобильные платформы.
В докладе Times есть упоминания о мобильных приложениях, однако основное внимание в нем все же уделяется именно всемирной паутине. Возможно, момент уже упущен. По крайней мере, как говорится в докладе, "вместо того чтобы управлять мобильной платформой на автопилоте, нам необходимо рассматривать ее в качестве ценного опыта, который требует собственных параметров контроля качества и креативности". Вы полагаете?
Авторы также добавляют: "В то время как 60% наших читателей заходят на сайт посредством мобильных устройств, мы упускаем возможность предоставлять контент, значимый для их местоположения, поскольку мы не прикрепляем теги с географическими координатами к нашим статьям" — еще один симптом хронической неспособности пересмотреть базовые процессы с целью извлечь потенциальную выгоду.
Другими словами, дело не только в том, чтобы подходить к цифровым новостям с большей креативностью и тратить меньше времени на Первую страницу. В первую очередь требуется всеобъемлющий пересмотр форм контента, организации рабочего процесса, технологий и характера продуктов, необходимый для того, чтобы адаптироваться в этом стремительно меняющемся мире. И эти перемены должны коснуться не только редакции новостей: необходимо также коренным образом пересмотреть принципы продаж рекламы, маркетинга и обращения.
В 2014 году в издании New York Times, флагмане своей индустрии, этого так и не произошло. Этого не случилось и в большинстве других изданий.
 |
| John Paton |
Несомненно, некоторые издания добились более значимых успехов, чем другие – возможно, даже более значимых, чем Times — в попытках перейти в цифровой формат. Но если, как говорится в докладах Times и Duke, мы до сих пор не можем преодолеть те структурные проблемы, которые мешали традиционным редакциям в самом начале эпохи цифровых новостей, значит, нам еще предстоит пройти долгий путь. И в условиях неумолимого, разрушительного наступления у традиционной индустрии новостей, несмотря на ее благие намерения, может просто не хватить времени, чтобы достичь своей цели.
Автор:
 |
| Mark Potts |
Оригинал публикации: What the What the New York Times Innovation Report Says About the State (and Future) of Digital News и на русском: http://inosmi.ru/world/20140601/220706624.html
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook
Комментариев нет:
Отправить комментарий